miércoles, 20 de julio de 2011

No hay paralelismo que valga

Hola a todos!!!! Vuelvo a escribir en el blog para poner en duda la historia que han querido montar en torno a que CM Punk se "lleve" el campeonato intentando moverlo de forma "similar" a los acontecimientos que motivaron a Mr. McMahon a ejecutar el archifamoso Screwjob de Montreal con el de Chicago en el "papel" de Bret Hart. Pues bien, resumiendo...

... en el caso del "Hitman", éste ya tenía confirmado su pase a WCW, empresa que competía de tú a tú con la WWE en el panorama televisivo, por lo que McMahon temía involucrar su título estandarte de la empresa en la salida de Bret Hart a la máxima competencia. De este modo, prefería que el canadiense saliese por la puerta de atrás y mantener el campeonato en casa. (Sé que hay muchos más detalles, pero a groso modo, creo que queda claro el concepto, no? XD)

Pues bien, ahora, en el caso de CM Punk, McMahon ha querido darle esa misma relevancia al hecho de que el campeón saliera de la empresa con su título. Bajo mi punto de vista se ha querido vender como catástrofe este hecho, intentando perpetrar un nuevo Screwjob (aunque esta vez guionizado). Sin embargo, Punk NO se va a una empresa que compita directamente con la WWE porque no la hay (y por lo tanto, no existiría ninguna relevancia a la altura de la grandeza de la empresa de Stanford), así que si a ésto se le suma que gracias a la difusión que existe, en todos los ambitos, del producto llamado wrestling, y más aun de la WWE, toooooooda esta movida tenía conocida solución desde el minuto 1: si CM Punk se va de la empresa, pierde todos sus privilegios, el campeonato queda vacante y a buscar otro campeón. Son muchos campeones retirados que tienen su réplica en casa (seguramente no en el frigo, pero los tienen) así que nada, si no lo devuelve, cinto nuevo y a seguir rodando.

Ha quedado muy bien la historia de la salida como campeón de CM Punk, pero analizando la situación, no había razón para hacer un dramón de tales características en torno a la correa de la WWE.

PD: Encantadísimo de volver con vosotros!!!!

3 comentarios:

  1. Bueno, espero estar a la altura de los posts que habéis publicado estos meses en los que no he estado. Estoy un poco oxidado y creo que no he podido explicarme todo lo bien que me hubiera gustado, pero al menos espero que sean temas que os interesen.

    ResponderEliminar
  2. Muy buen post Marko. Nosotros también estamos encantadísimos de que vuelvas jeje

    Está claro que nos querían vender un segundo Screjob pero ni se ha acercado. Sin embargo, la historia no ha estado nada mal.
    Y tienes razón en lo que dices pero si no llegan a venderlo con tanto dramatismo seguro que hubiese causado menos impacto que el ocurrido. Y los ratings son lo primero.

    ResponderEliminar
  3. -Bienvenido de vuelta, Marko. Seguro que tu aportación enriquecerá el blog.

    -Respecto al tema del post, ambas historias no se parecen en nada por lo que señalas. Han puesto en boca de Punk lo que muchos pensamos acerca de la doctrina "McMahon" (primacía de las audiencias, Era PG, infrautilización de talento, etc.), y a ello han sumado un guiño al Montreal Screwjob para acabar de caracterizar a Vince como el malo de la película otra vez.

    -Veremos si el título vuelve a casa, o WWE hace uno nuevo. Con la "supuesta" caida en desgracia de Vince puede que la manera de llevar la empresa cambie en algo, o no...

    ResponderEliminar